乾隆六年辛酉 1741 12岁
是年，奉母命出就外傅，从毛商巖受业，初见功底。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆六年辛酉十二岁条称：
太夫人命公出外就傅，从嘉定毛先生商巖受业为制义。根柢经术，渊
雅深醇，一洗时下侧媚之习。里中尊宿如沈光禄起元、顾行人陈垿，並老於
文，称为後来傑起。
乾隆十三年戊辰 1748 19岁
是年，毕沅从惠栋问学，由是经学日邃。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆十三年戊辰十九岁条称：
於时惠徵君栋博通诸经，著书数十种，至老弥笃。公叩门请谒，问奇析
疑，徵君辄娓娓不倦。由是经学日邃。
乾隆十五年庚午 1750 21岁
是年，毕沅从沈德潛游。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆十五年庚午二十一岁条称：
长洲沈文慤公德潛以风雅总持东南，海内翕然宗之。公从之游，每称公
诗有独往独来之概，南朱北王不能不让後贤独步。
乾隆十七年壬申 1752 23岁
九月，肄业莲池书院，从张叙受业，学益大进。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆十七年壬申二十三岁条称：
秋九月，访舅氏宝田先生於保阳。时娄东张助教凤冈先生叙以经术名於
海内，主讲莲池书院，与宝田先生为族晜弟，因是留公肄业，切劘最深。吴
下经生，首推张、惠，公兼闻绪论，引伸触类，於汉唐诸儒之说，疏证精覈，
其学大成。
乾隆二十一年丙子 1756 27岁
自去年补授内阁中书入直军机处以来，敏於所职，甚得傅恒、汪由敦器重。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆二十一年丙子二十七岁条称：
公儤直枢庭，目摄手披，才思敏给。大学士傅文忠公恒、汪文端公由敦
久筦机地，识鉴宏远，早以公辅期之。
乾隆三十一年丙戌 1766 37岁
是年，陞授翰林院侍讲，兼一统志、方略馆纂修官。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆三十一年丙戌三十七岁条称：
春三月，充会试同考官。陞授翰林院侍讲，钦命教习庶吉士，兼一统志、
方略馆纂修官。
乾隆三十七年壬辰 1772 43岁
十二月十九日为苏轼生辰，毕沅以其曾任凤翔道通判，故招宾客赋诗以祀之，此後遂以为常。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆三十七年壬辰四十三岁条称：
公以苏东坡先生曾任凤翔道通判，故於十二月十九日生辰设祀，招宾客
赋诗始於是年。公先成七古一篇，和者十有四人。自此岁以为常，凡知名之
士来幕中者，皆续詠焉。
乾隆四十年乙未 1775 46岁
是年，毕沅於关中扶持书院，以作育人才。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆四十年乙未四十六岁条称：
公器量闳深，惟以维持风教、激扬士类为己任，天下翕然归之。关中旧
有书院，为冯恭定先生讲学地。公莅任後，谘访明师，必取博通今古、品行
方正者主之。妙选俊髦，潛心斆学，共相观摩。後与司道按月轮课，亲赴书
院，详加甲乙。並饬各府州县书院，皆实心延访通人，其姓名、籍贯及更换、
开馆日期，具报抚藩衙门察核，兼责成本道访查，有不称职者更之，以收实
效、励人才。奏入，谕各省建立书院处皆倣之。
乾隆四十二年丁酉 1777 48岁
是年，为表彰黄廷桂、尹继善、陈宏谋、吴达善等人，奏请将其入祀名宦祠。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆四十二年丁酉四十八岁条称：
公虽当燕閒，而国计民生无一不熟筹胸次，尤好表章前哲。大学士黄公
廷桂、尹公继善、陈公宏谋、总督吴公达善在秦时，皆有善政，奏请入祀名
宦祠。
乾隆四十三年戊戌 1778 49岁
是年，奏请添设周公后裔为五经博士，部议允行。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆四十三年戊戌四十九岁条称：
尝因事经咸阳县北毕原，展谒元圣周公墓，谘访後裔有姬姓奉祀生一人
守墓。公以关闽濂洛诸儒後裔皆有世袭之职，至伯禽少子之食采於东野者为
东野氏，已於康熙年閒圣祖仁皇帝加恩世袭翰林院五经博士，今咸阳为元圣
祠墓所在，宗支单弱，虽有奉祀生之名，实与齐民无異，请加恩添设五经博
士一员，准将咸阳姬姓嫡派子孙照曲阜东野氏之例，予以世袭，俾永奉元圣
周公及文武成康四王陵祀。奏入，部议允行。
乾隆四十四年己亥 1779 50岁
是年，有感於古都西安山水、掌故之放失，因主持纂辑《西安府志》，
成书八十卷，蒐荟羣籍，决疑纠谬，有功学林匪浅。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆四十四年己亥五十岁条称：
西安古称天府四塞，自丰镐宅京，而後秦、汉、隋、唐咸建都於此，因
是掌故甲於他省。公来抚兹土七年，名山大川，以暨故墟废井，车马经由过
半。於山，则终南、惇物、太乙、华山、武功、太白；於水，则灞、滻、泾、
渭、沣、滈、潦、潏，其閒存亡分合，虽孔传、班书、桑经、郦注，迄无定
论，锥指莫由；其他袭故沿譌，更难究诘。古之纂述，如《关中记》、《三辅
决录》、《咸镐古事》、《两京新记》、《两京道里记》，皆散佚不传；幸宋
敏求《长安志》，藏书家尚有副本。因属通人蒐荟羣籍，凡与秦中文献关涉者，计得千
五百种。发凡举例，类聚区分，文成数万，为门一十有五，分类五十有一，
合成一百卷，亲加裁削，为《西安府志》八十卷。
乾隆四十六年辛丑 1781 52岁
七月，钱大昕为毕沅所辑《关中金石记》作序，钱坫作《书後》；又
洪亮吉、孙星衍亦为之作《书後》，诸人皆推扬毕沅金石之学有功於学林、为政。
据毕沅《关中金石记》（《经训堂丛书》本）卷首钱大昕《叙》称：
金石之学，与经史相表裏。侧葘異本，任城辨於《公羊》；戛狊殊文，
新安述於《鲁论》；欧、赵、洪诸家涉猎正史，是正尤多。盖以竹帛之文，久
而易坏，手钞板刻，展转失真。独金石铭勒，出於千百载以前，犹见古人真
面目，其文其事，信而有徵，故可宝也。关中为三代、秦汉、隋唐都会之地，
碑碣之富，甲于海内。巡抚毕公以文学侍从之臣，膺分陕之任，三辅、汉中、
上郡皆桉部所及。又尝再领总督印，踰河陇，度伊凉，跋涉万里，周爰咨询，
所得金石文字，起秦汉，讫于金元，凡七百九十七通。雍凉之奇秀，萃于是
矣。公又以政事之暇，鉤稽经史，决擿異同，条举而件繫之。正六书偏旁，
以纠冰英之谬；桉《禹贡》古义而求汉瀁之源。表河伯之故祠，道经之善
本，以及三藏五灯之秘、七音九弄之根。偶举一隅，都超凡谛，自非多学而
识，何以臻此？在宋元丰中，北平田概尝撰《京兆金石录》六卷，其书虽不
传，然陈氏《宝刻丛编》屡引之。揆其体例，仅纪撰书姓名、年月，初无攷
证之益；且所录不过京兆一路。岂若斯记，自关内、山南、河西、陇右，悉
著於录；而且徵引之博，辨析之精，沿波而讨源，推十以合一，虽曰尝鼎一
脔，而经史之实学寓焉。大昕於兹事笃嗜有年，尝恨见闻浅尠，读公新製，
如获異珍。它日桉籍而求，以补藏弆之阙，则是编为西道主人矣。辛丑岁七
月钱大昕序。
又据毕沅《关中金石记》（《经训堂丛书》本）卷首钱坫《书後》称：
彝鼎之显由二汉，则许洨长言之矣；志碑之著由二魏，则郦中尉详之矣，
皆以金石刻覈，攷古事古言，用资洽闻。然或代易物湮，始存终轶，往往不
可得徵。老沙勒之犹不能久，宁论易殄耶？《唐史》载乾元中京师坏钟像，
私铸小钱，会昌中李郁彦以钟铎纳巡院，充鼓铸用；《宋史》载姜遵知永兴军，
太后诏营浮图，遵毁汉唐碑碣，以代砖甓。摧败之事岂特前世，後或甚之矣。
巡抚公监兹放失，欲永其传，讲政之暇，日採集焉。又用真知，条证肆攷，
傅合别否，务得故实。取其片羽，可用为仪，盖菿然于洪、薛、欧、赵之上
矣。令坫校字，得审观焉。点次卷目，谨识其尾。时乾隆重光赤奋若岁相月，
後学钱坫撰。
又据毕沅《关中金石记》（《经训堂丛书》本）卷首洪亮吉《书後》称：
魏郦道元撰《水经注》四十卷，凡引汉碑百、魏碑二十、晋及宋魏称是。
窃尝谓金石之学，惟道元能见其大。今读其注，如华阴载祠堂碑，钜鹿载神
坛碑，则祀典可定也；荥阳石门之铭，沛郡石坡之颂，则水利可兴也；洛阳
南界，冀州北界之石，则区域可正也；曲江泷中碑，新城大石山碑，则幽远
可通也。魏收倣之，故撰《魏书·地形志》，于郡县下每引汉魏以来石刻。巡
抚毕公再涖陕西，前又两摄兰州之节，凡自潼关以西，玉门以东，其道路险
易，川渠通塞，及郡县之兴废，祠庙之存否，莫不画然若萃诸掌，今记中所
散见是也。夫欧、赵、洪、薛之撰集金石，仅藉以考古，而公则因以兴灌溉
之利，通山谷之邃，修明疆界，釐正祀典。既非若道元之注託之空言，又非
若欧阳诸书仅资博识，则所得实多焉。公既尝以案部至咸阳，读周文公庙诸
石刻，为守墓之裔请於朝，增置五经博士；近又欲考定临晋河伯之祠，郃阳
子夏之墓，皆公经世之务之获於稽古者也。读是记者，可以观其概焉。後学
洪亮吉跋尾。
又据毕沅《关中金石记》（《经训堂丛书》本）卷首孙星衍《书後》称：
雍凉之域，实曰神皋，吉金乐石之所萃也。尔乃竹书纪異，昆仑树王母
之眉；韩非著书，华嶽勒天神之字。休与藐哉！其详轶矣。若其列矦尸祀，
铭业乎奇器；汉将扬武，纪威乎绝域。……今陕西巡抚毕公，江左之望，蔚
矣儒风，汉庭之才，褒然举首。逮乎为政，其学益敦。开府乎咸林，摄节乎
凉肃。外传有云：“夕而序业，周公之美，读书百篇，公其体之，斯为大矣！”
时则郑白之沃，互有泛塞；公厮渠所及，则有隨便。子谷造象得于长安，唐
尔、朱逵墓碣得于郃阳，朱孝诚碑得于三原。临洮之垣，亘以河朔。公案部
所次，则有唐姜行本勒石得于塞外，梁折刺史嗣祚碑得于府谷，宝室寺钟铭
得于鄜州，汉鄐君开道石刻、魏李苞题名得于褒城。公又奏修嶽祀，而华阴
庙题名及唐华山铭始出焉。公释奠学校，而开成石经及儒学碑林复立焉。自
馀创见，多後哲之未窥，前贤之未录。公受之以藏，是云敦素；获之有道，
乃惟贤劳。其知者曰：“可以观政矣！”重光之岁，月移且相，武橐有缄，嘉
禾告瑞。公始从容晨暮，校理旧文，考厥異同，编诸韦册。且夫欧、赵之书，
徒订其条目；洪都之著，弟详其年代。公证古之学，奄有征南博闻之才，通
知荀勖，此之造述，力越前修。谈经则马、郑之微，辨字则杨、杜之正，论
史则知幾之邃，察地则道元之神，旁及《九章》，渊通《内典》，承天谱系之
学，神珙字母之传，固已夺安石之碎金，惊君苗以焚砚。君子多乎？于公未
也。公既理其打本，藏诸名山，刊其嘉言，诒之来学。谬承校录，略悉源流。
若公惠政之列，国勳之章，方与往刻，共不朽焉，非所及也。後学孙星衍撰。
九月九日，新校《山海经》成，毕沅自序作此书之原委。
据毕沅《山海经新校正》（《经训堂丛书》本）卷首《山海经新校正序》称：
《山海经》作於禹益，述於周秦，其学行於汉、明。晋而知之者，魏郦
道元也。《五藏山经》三十四篇，实是禹书。禹与伯益主名山川，定其秩祀，
量其道里，类别草木鸟兽，今其事见於《夏书》、《禹贡》、《尔雅》、《释地》
及此经《南山经》以下三十四篇。《尔雅》云……《夏书》云……二书皆先秦
人著，夏革伊尹又皆商人，是故知此三十四篇为禹书无疑也。《海外经》四篇、
《海内经》四篇，周秦所述也。禹铸鼎象物，使民知神姦。桉其文，有国名，
有山川，有神灵奇怪之所际，是鼎所图也。鼎亡於秦，故其先时人犹能说其
图以著于册。刘秀又释而增其文，是《大荒经》以下五篇也。《大荒经》四篇，
释《海外经》、《海内经》一篇，释《海内经》当是汉时所传。亦有《山海经》
图颇与古異，秀又依之为说，即郭璞、张骏见而作讚者也。刘秀之表《山海
经》云：“可以考祯祥变怪之物，见远国異人之谣俗。”郭璞之注《山海经》
云：“不怪所可怪，则幾於无怪矣；怪所不可怪，则未始有可怪也。”秀、璞
此言，足以破疑《山海经》者之惑，而皆不可谓知《山海经》。何则？《山海
经》《五藏山经》三十四篇，古者土地之图，《周礼·大司徒》用以周知九州
之地域广轮之数，辨其山林、川泽、邱陵、坟衍、原隰之名物；《管子》凡兵
主者，必先审知地图，……皆此经之类。故其书世传不废，其言怪与不怪皆
末也。……海外、海内经八篇，多杂刘秀校注之辞，详求郭意，亦不能照郦
道元注《水经》，多连引其文，今率细书以别之。沅不敏，役于官事，校注此
书凡阅五年，自经传子史、百家传注、类书所引，无不徵也，其有阙略，则
古者不著，非力所及矣。既依郭注十八卷，不乱其例；又以考定《目录》一
篇附于书。其云“新校正”者，仿宋林億之例，不敢专言牋注，将以俟後之
博物也。乾隆四十六年九月九日。
十月十五日，毕沅自序所补正《晋书地理志》，以志其缘起。
据毕沅补正《晋书地理志》（《经训堂丛书》本）卷一《晋书地理志新补正卷一并序》称：
《晋书地理志》二卷。案：新、旧《唐书》为房元（当为玄，避康熙讳改）
龄等二十人所撰，今核其书，大要以晋武帝太始、太康中为定，自惠帝时已
略焉，至东晋则尤略。盖唐初诸儒于地理之学，非所研究，故颜师古注前《汉
书》以京兆南陵为今宁国府南陵县，章怀太子注《後汉书》以九江当塗为今
太平府当塗县。案之乐史《太平寰宇记》，汉南陵县故城在万年县东南二十四
里白鹿原上，当塗县故城在锺离县西一百十七里，皆无缘至江右，二人盖误
以东晋侨县为汉旧县也。此类尚多，非可详矣。夫晋世册籍可据者，如《太
康地志》、《元康定户》、《晋世起居注》等，见于沈约《宋书》。撰《晋书》者，
王隐、虞预、臧容绪、谢灵运、干宝诸家。其王隐《晋书地道记》，及不著姓
氏《晋书地理志》与《晋地记》，见于郦道元《水经注》，类皆搜采广博，十
倍今书。他如《郡国县道记》、《圣贤冢地记》、黄义仲、阚骃皆有《十三州记》，
以迄杜预、京相璠之注经，徐广之注史，皆引近世州郡以证古名，多可採择。
姑即一二言之，……是唐初修《晋书》，不特不旁考诸书，即王隐地道之编，
沈约州郡之志，亦近而不采，殊可怪矣。然使能一以武帝时郡县为定，而尽
录《太康地志》所有，勒成一书，虽非典午之全编，亦可悉金行之首运，未
为失也。今又不然，……是县省设不同，一也；……是郡废置不同，二也；……
是州罢立不同，三也。以卤莽之羣材，承史志之重寄，而又不资校众籍，证
引他书，固亦其纪传所列既与志殊，志之前所列又与後殊也。夫晋世版舆，
上承三国之瓜分，下值南朝之侨置，建罢沿革，所係非轻。盖马彪撰郡国，
既不详安顺以後；沈约志州郡，又难究徐兖以西。使诸贤能据贞观见存之图
籍，述太康混一之山川，可採既多，用功亦易。而今之撰录若此，则唐初诸
贤不究地理学之过也。沅官事之暇，嗜博观史籍，间以所见校正此志譌漏，
凡数百条；又采他地理书可以补正阙失者，皆录入焉，分为五卷。升元注作
大字，则从刘昭补注《郡国志》旧例也。时乾隆四十六年岁在辛丑孟冬月十
五日。
十月，毕沅自序所著《道德经攷異》，畅发其对老子及其所作《道德经》之见解。
据毕沅《道德经攷異》（《经训堂丛书》本）卷首《老子道德经攷異序》称：
太史公作《史记》，为老子立传云：“老子姓李名耳，字伯阳，謚曰聃，
为周守藏室史。西出关为关令尹喜著书上、下篇而去，莫知其所终。”又云：
“或曰周太史儋即老子，或曰非也，世莫知其然否？”沅案：古聃、儋字通，
《说文解字》有聃字云“耳曼也”，又有聸字云“垂耳也”。南方聸耳之国，《大
荒北经》、《吕览》聸耳字並作儋。又《吕览》老聃字，淮南王书聸耳字皆作
耽。《说文解字》又有耽字云：“耳大垂也。”盖三字声义相同，故並借用之。
郑康成云：“老聃，古寿考者之号。”斯为通论矣。老子与老莱子是二人，老
子苦县人，老莱子楚人。《史记》老莱子著书十五篇，《艺文志》作十六篇，
亦为道家之言，且与孔子同时，故或与老子混而莫辨。沅又案：古有莱氏，
故《左传》有莱驹，老莱子应是莱子而称老，如列禦寇师老商氏，以商氏而
称老义同。当时人能久生不死，皆以老推之矣，亦无異说焉。《庄子》云：“孔
子西藏书于周室，往见老聃。”又云：“孔子南之沛见老聃。”又云：“阳子居
南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至于梁，而遇老子。”是孔子问礼之老子，
即著道德书之老子，不得以其或在沛或在周而疑之。汉时以黄老为道家言，
故《艺文志》道家中有《黄帝四经》等篇，《列子》以谷神不死是谓元牝为黄
帝书，而《庄子》有焱氏颂有“听之不闻其声，视之不见其形”云云，正与
“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希”说合。黄帝号有熊氏，古者熊、焱声
相转，疑有焱氏即有熊氏。然则老子本黄帝之言，大率多述而不作焉。道书
有太上老君，亦即老子也。徐坚案《高上老子内传》曰：“太上老君，姓李名
耳。又有太上道君，出本行经；太上丈人，出《隋书经籍志》，则与老君实别。”
《史记》老子之子名宗；宗子注；注子宫；宫元孙假，仕于汉孝文帝；假之
子解，为胶西王太傅，家于齐。《魏书·释老志》有收圭师李谱文云：“是老
子之元孙。”《隋书》作李谱。合之唐宗室世系表所载，是老子亦犹夫人耳。《庄
子》称：“老聃死，秦失弔之，三号而出。”明老子亦死。《水经注》：“盩厔有
大陵，世谓之老子陵。”明老子有葬地。生而为圣，殁而为神，不足为異。必
如葛洪《神仙传》及崔元山《 乡记》老子为十三圣师云云，未免好奇行怪，
盖後世虚造之词，不足徵矣。《艺文志》有老子《邻氏经传》四篇、《傅氏经
说》三十七篇、《徐氏经说》六篇、《刘向说》四篇，却无《河上公注》。《隋
书·经籍志》云：“《老子道德经》二卷，汉文帝时河上公注。梁有战国时河
上丈人注二卷。”攷《高士传》：“河上丈人不知何国人，明老子之术，自匿姓
名，居河之湄，著《老子章句》。当战国之末，诸矦交争，驰说之士，咸以权
势相倾，唯丈人隐身修道，老而不亏。”是谓战国时人也。《神仙传》：“河上
公者，莫知其姓字，汉文帝时结艸为庵于河之滨。”是谓文帝时人也。志画为
二人。沅所见老子注家不下百馀本，其佳者有数十本，唯唐傅奕多古字古言，
且为世所希传。故就其本互加叅校，间有不合于古者，则折众说以定其是。
字不从《说文解字》出，不审信也。近世多读书君子，然浅近者有因陋而无
专辨，或好求異说以讨别绪，则动更前人陈蹟，在若信若不信之间，沅不敢
为之也。倘攷之不得其精，亦唯曰我过矣！我过矣！乾隆四十六年十月。
乾隆四十七年壬寅 1782 53岁
十二月，卢文弨叙毕沅所辑《关中金石记》，赞誉其在金石之学方面的成就。
据毕沅《关中金石记》（《经训堂丛书》本）卷首卢文弨《叙》称：
余生平未尝至关中，闻有所谓碑林者，未由见也。数十年前，有人从长
安来，叩之，则大率在榛莽中，雨淋日炙，不加葺治，甚且众秽所容，幾难
厕足。盖未尝不慨然兴歎也！镇洋毕公，前抚陕之二载，政通人和，爰以暇
日，访古至其地，顾而悚息。於是，堂庑之倾圮者，亟令缮完；旧刻之陷於
土中者，洗而出之。开成石经多失其故，第复一一加以排比，於外周以阑楯，
又为门以限之，使有司掌其启闭。废墜之久， 然更新，儒林传为盛举。及公
之复莅秦中也，乃并裒各郡邑前後所得金石刻，始於秦，讫於元，著为《关
中金石记》八卷。考正史传，辨析点画，以视洪、赵诸人，殆又过之。夫人
苟趣目前，往往於先代所留遗不甚爱惜，而亦无以为後来之地。儒生网罗放
失，亦能使古人之精神相焕发，而或限於其力之所不能，必赖上之人宝护而
表章之，以相推相衍於无穷，其视治效之仅及於一时者，相什伯也。公之於
政也，绵有馀力，故能百废具兴，即此亦其一也。自国朝以来，为金石之学
者多於前代。以余所知，若崑山顾氏炎武、秀水朱氏彝尊、嘉兴曹氏溶、仁
和倪氏涛、大兴黄氏叔璥、襄城刘氏青芝、黄冈叶氏封、嘉兴李氏光映、郃
阳褚氏峻、钱塘丁氏敬、山阳吴氏玉搢、嘉定钱氏大昕、海盐张氏燕昌，皆
其选也，继此者方未有艾。得公书而考之，庶几古今人之精神命脈，不至中
绝也乎！乾隆四十有七年季冬，杭东里人卢文弨叙。
是年，著《乐遊联唱集》，幕府中人吴泰来、严长明、洪亮吉、孙星衍、钱坫等和之，称一时之盛。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆四十七年壬寅五十三岁条称：
公著《乐遊联唱集》，时在幕府者，长洲吴舍人泰来、江甯严侍读长明、
阳湖洪孝廉今翰林院编修亮吉、孙文学今山东兖沂曹道星衍、嘉定钱明经今
乾州州判坫，皆吴、会知名士。门人伏羌令杨芳灿序之。
又据《乐游联唱集》卷首杨芳灿《乐游联唱集序》称：
原夫桂苑之遊，篇章並美；兰臺之聚，文笔皆工。荆潭有酬和之诗，汉
上有题襟之集。命俦啸侣，则凤德有隣；散采摛华，则鸿文无范，斯並矜奇
藻府，擅誉词坛者焉。至於联唱以成章，尤属谐声之至妙。汉代则柏梁兆轨，
晋年则曲水扬波。絺章绘句，梁说何刘；洪笔壮词，唐推韩孟。自兹而降，
尠有专长。盖勝地难逢，良知罕覿，咫闻自自拘，何以皋牢五际？么絃独抚，
亦难挥绰三雍。其有材全能钜，体大思精，含万彚以吐辞，包众妙以为质，
鹑分虎位，河山则三辅之雄，鹰扬翰飞，才畯则一都之会，於以激扬声律，
杼轴襟灵，宜乎迈古无前，冠时独出矣。《乐遊联唱集》者，我灵巖夫子与同
幕诸公之所著也。夫子文章圭臬，神化丹青，东阁琴尊，南楼风月，每诗酒
流连之会，适筹谋閒暇之初，捧袂言欢，旧手原推，莫敌倾衿，得侣逸才，
更是无双。……古体今体，五言七言，标骨气之端翔，极音情之顿挫。乃若
荥河九曲，龙门竹箭之波；神岳三峰，玉井莲花之掌。考遗经於太学，尚有
残碑；寻故物於昭陵，惟餘石马。温泉荒址，骊宫旧墟，韦曲风花，灞桥烟
水，莫不陈之华简，纬以雄辞。今风古辙，当歌对酒之餘；远跡崇情，范水
模山之外。以至蠡钟篆鼎，断瓦零缣，品题华实之毛，搜罗水陆之产。如承
天之识威斗，如文成之辨哑锺。可以补子云之《方言》，可以废郇公之《食宪》。
探幽索隐，殚见洽闻，银湧而金鸣，鸾歌而凤舞。兰荃之气同岑而共馨，蠪
蜃之珍量谷而且溢。……洵学海之洪澜，艺林之秘宝也已。芳灿飘飖覉宦，
零落缣缃。忆绛帐之清严，慨素交之睽阔。闻玉敦珠盤之会，不觉神移；覩
挟辀拔戟之材，能无色动？喜一编之入手，写万本以难停。属以绪言，命为
喤引。过元圃之瓌奇，侈陈燕石；听宫悬之嘈囋，滥列齐竽。未知所以裁之，
多见不知量也。门生梁溪杨芳灿谨序。
乾隆四十八年癸卯 1783 54岁
自去年十一月十七日始，至是年二月二日止，与幕中文士为“消寒之会”，诗酒唱和，成《官阁围炉诗》二卷。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆四十八年癸卯五十四岁条称：
公以去冬关中年丰人乐，因与吴舍人泰来，及幕中文士为消寒之会。自
壬寅十一月十七日始，每九日一集，至癸卯二月二日止，分题拈韻，成《官
阁围炉诗》二卷。
二月二十六日，孙星衍为毕沅所著《山海经新校正》作後序，推扬毕沅於《山海经》之订讹惕弊之功。
据毕沅《山海经新校正》（《经训堂丛书》本）卷首孙星衍《山海经新校正後序》称：
秋颿先生作《山海经新校正》，其考証地理，则本《水经注》，而自九经
笺注、史家地志、《元和郡县志》、《天平寰宇记》、《通典》、《通考》、《通志》，
及近世方志，无不徵也。自汉以来，未有知《山海经》为地理书。……先生
开府陕西，假节甘肃，粤自崤函以西、玉门以外，无不亲历。又尝勤民洒通
水利，是以《西山经》四篇、《中次五经》诸篇疏证水道为独详焉。常言《北
山经》泑泽涂吾之属，闻见不诬，惜在塞外，书传少徵，无容附会也。其《五
藏山经》，郭璞、道元不能远引，今辅其识者，奚啻十五，恐博物君子无以加
诸。星衍尝欲为《五藏经图》，绘所知山水，标今府县，疑者则阙，顾未暇也。
先秦简册，皆以篆书，後乃行隶，偏旁相合，起于六代，六书之义，假借便
亡。……後世字书，乃遂取经俗写以广字例，其有知者反云依傍字部改变经
文，此以不狂为狂。先生若……其类，引据书传，改正甚多，寔是汉唐旧本
如此，古今读者不加察核。又如凌门之为龙门，……此则声音文字之学，直
过古人。星衍夙著《经子音义》，以补陆氏德明《释文》；有《山海经音义》
二卷，及见先生，又焚笔砚。若《海外经》已下诸篇，襍有刘秀校注之词，
分别其文，降为细字，其在近世，可与戴校《水经》並行不倍。……乾隆四
十八年癸卯二月卄六日，阳湖後学孙星衍书於陕西节院长欢书屋。
三月，毕沅自叙所著《说文解字旧音》，阐发作此书之旨。
据毕沅《说文解字旧音》（《经训堂丛书》本）卷首《说文解字旧音叙》称：
唐以前传注家多称《说文解字音》，《隋书经籍志》有《说文音隐》，疑
即是也。因摭录之，以资攷证。并为之叙曰：汉许君慎作《说文解字》十四
卷成，其子召陵万岁里公乘冲，以安帝建光元年上书献之。且云：“臣父故太
尉南阁祭酒慎。”攷《後汉书》许君本传，但云为郡功曹举孝廉，再迁洨长，
卒于家，不及太尉祭酒者缺也。《汉旧仪》曰：“丞相设四科之辟，弟一科曰
德行高妙、志节清白，补西曹南阁祭酒，又曰太尉。东西曹椽秩比四百石，
馀椽比三百石。”然则，南阁祭酒为太尉西曹椽史也。《百官志》曰：“太尉椽
史，属二十四人。”《汉书》称周泽为太尉议曹祭酒，所谓比三百石者是欤？
《玉海》曰：“後汉太尉六十四人。”许君自言其书成于永元困顿之年，为和
帝永元十有二年，是时，则张酺为太尉也。冲又云：“先帝诏侍中骑都尉贾逵
修理旧文。”慎本从逵受古学，《逵本传》逵以章帝建初元年承诏入讲北宫百
虎、南宫云臺，《本纪》载其事于四年，合《儒林传叙》云建初中，则四年为
是。许君之书，大畧皆以文定字，以字定声。其立一为耑者，皆文也；形声
相益者，皆字也。故云：“文物，象之本字，言孳乳而生。”其例有云从某某
声，从某某省声，从某从某某亦声；又云读若某。其时，如郑众、郑兴、杜
子春及康成之徒，注诸经礼，高诱注吕不韦、淮南王等书皆然。自反音而读
若之例，遂变反音，仿自孙炎，李登作《声类》亦用之。晋吕忱依託许书，
又作《字林》，其弟静因《声类》则作《韻集》，韻书实始焉。是编《隋志》
次在忱书之下，但云有四卷，而不详撰著姓名及时代。……则是编为沈以前
人所作无疑。唐世言文字声音者，每兼采许及忱，惟颜籀则文字用许，声音
用《声类》，故所著《汉书》急就章注及《匡谬正俗》，皆无许书音。由可见
是编之流传更尠，更足贵矣！今攷其音荼为徒，……此皆舌音之正。……其
音剽为数妙反，……又皆唇音之正。……其音汔为巨合反，挺为达鼎反，又
皆送声之正。……然据此而论，则是编亦南人所定者矣。反音之法，如正之
与乏，因射为应，但古今语有所殊，或致音有所别。然推厥由来，皆可究知
其义，故学贵攷其原也。许君之书今所存者，有徐铉等校定音，並唐韻也；
有徐锴繫传音，朱翱所加也；有五音韻补音，则锴所加也，然皆唐以後所改
更。唐所用解字书既不行，其音仅一见于戴侗《六书故》， 字训注，及宋鼂
说之《芥绝之荃》，荃字论下，亦于古音无涉。是编所辑虽寡，要为探本之谊，
後之人不知珍重者，陋也。癸卯岁乾隆四十有八年三月日。
四月，毕沅自叙所著《夏小正攷注》，阐发自己对《夏小正》的见解和取向。
据毕沅《夏小正攷注叙》（《经训堂丛书》本）卷首《夏小正攷注叙》称：
《大戴记》八十一篇，今止四十篇，其篇自三十九始，无四十三、四、
五，及六十一、四篇，有两七十三，或云两七十四，《小正》盖其弟四十七篇
也。案《汉书·艺文志》：“七十子後学者所记《礼》百三十一篇。”别无大、
小戴之目。今所记《小戴》有四十九篇，《大戴》有八十一篇，合之正得百三
十篇之数，较《艺文志》所说止少一篇，并此二书，即後学者所记欤？……
《小正》于天象时制人事众物之情，无不具纪，洵为一代之巨宪。故夫子称
之曰：“欲观夏道，吾得夏时焉。”又曰：“行夏之时。”司马迁曰：“孔子正夏
时，学者多传《夏小正》。”此书之所由来欤？作者之圣，言辞简要，後儒为
之训注。……经注不分，则习之或误。《小正》经为禹启所製，历二千馀年而
戴德始作传，不加之条晰，必有以传为经，以经为传之弊。沅所见各家，自
今所行《大戴记》外，其专本有宋朱子本、有关浍本、有傅崧卿本、有王应
麟本、有元金履祥本，本朝有故尚书大兴黄叔琳本、有故尚书无锡秦蕙田本、
有今学士钱塘卢文弨本、有故编修休宁戴震本、有今主事曲阜孔继涵本，皆
分经传，亦並有異同。案：引者又有郑康成、郭璞、孔颖达、欧阳询、徐坚、
李善、一行诸人。因遰加参校，附以鄙释，名曰《夏小正攷注》。《小正》有
戴氏传之于前，又有北周卢辩注之于後。今经既残破，传复譌乱，辩注又不
传，若据攷不精，各以私意类分互证，是诬之矣。沅于诂训，信好雅言，文
字默守许解，经礼则专宗郑学。戴之说是，必曲证以申明之；偶得一閒，又
求之诸经，以附合本旨，庶得尊经後传之义。夫由今以溯传，既二千年矣，
由传以溯经，又二千年，历四千馀年之久，而通之者卒不多见其人，盖信古
者少矣，可不深歎哉！癸卯岁乾隆四十有八年四月日。
九月十五日，毕沅自叙所著《经典文字辨正书》，志其作是书之缘起与用力所在。
据毕沅《经典文字辨正书》（《经训堂丛书》本）卷首《经典文字辨正书叙》称：
作是书有五例：一曰正，皆《说文解字》所有也；二曰省，笔蹟稍于《说
文解字》。……三曰通，变易其方而不盭于《说文解字》。……四曰别，经典
之字为《说文解字》所无者也。……五曰俗，流俗所用，不本前闻，或乖声
义，乡壁虚造，不可知者是也。……或因仍而改，或卓见而离。盖举一以概
馀，勿兼该而争辨矣。至于经籍之文異传異写，叚借之恉不明，偏旁之义遂
晦。……如此之类，虽非马豕之譌，或致兖渽之谬，是贵于攷之详而审之谛
也。余究思典籍，求蹟籀斯，每慨《艸木篇》多变旧文司马相如作，诂训书积
生诡字《尔雅》十九篇多俗字，若不折衷南阁，曷 探本彼仓？故从五百卄部，
穷九千馀言，徧讨别指，以示专归。其义取之魏江式、齐颜之推，其文则较
之唐陆德明、颜元孙、张参、唐元度，周郭忠恕，宋张有诸家为正矣。然元
孙自谓能参挍是非，较量同異，立俗通正三例定字，而舛失偏多。……张有
则以宋徐铉刊定《说文解字》为真本，凡徐所参入及新附字，概指为许书。……
余少居乡里，长历大都，凡遇通儒，皆徵硕学。初识故元咊惠徵君栋，得悉
其世业。继与今嘉定钱詹事大昕、故休宁戴编修震交，过从绪论，辄以众文
多诬，纠辨为先。既能审厥时譌，必当绍其绝诣。门生嘉定钱明经坫，向称
道吴江处士声能作通证书，欲以《经典》異文尽归许君定字，是犹余之志也。
夫处鲍居兰，薰莸易剖，生麻入缁，形色弗蒙。若使岐多路惑，则靡所适从。
谅彼归異出同，则自逢指要。爰因暇景，既竭愚才，日省月记，杀青斯竟。
举纲举目，愿无背于往制；去泰去甚，事始契于宿怀。引之能伸，用亦无爽。
如云未尽，殆其谓之；或有 陈，亦无隐焉。乾隆昭阳亶安岁九月望日。
十二月，毕沅自叙所校《墨子》，就《墨子》一书的悬疑问题提出己见，於深化《墨子》研究甚为有功。
据毕沅校刊《墨子》（《经训堂丛书》本）卷首《墨子叙》称：
《墨子》七十一篇，见汉《艺文志》。隋以来为十五卷，目一卷，见隋
《经籍志》。宋亡九篇，为六十一篇，见《中兴馆阁书目》，实六十三篇。後
又亡一篇，为五十三篇，即今本也。本存《道藏》中，缺宋讳字，知即宋本。
又三卷一本，即《亲士》至《尚同》十三篇，宋王应麟、陈振孙等仅见此本。
有《乐臺注》，见郑樵《通志·艺文略》，今亡。案：《通典》言兵有守拒法，
而不引《墨子·备城门》诸篇，《玉海》云《後汉书》注引《墨子·备突篇》，
《诗正义》引《墨子·备衝篇》，似亦未见全书，疑其失墜久也。今上开四库
馆求天下遗书，有两江总督採进本。谨案：亦与此本同。自此本以外，有明
刻本，其字少见，皆以意改，无《经》上、下及《备城门》等篇，盖无足观。
……因徧览唐宋类书，古今传注所引，正其譌谬，又以知闻疏通其惑。自乾
隆壬寅八月至癸卯十月，踰一岁而书成。世之讥墨子，以其节葬、非儒说。
墨者既以节葬为夏法，特非周制，儒者弗用之。非儒则由墨氏弟子尊其师之
过，其称孔子讳及诸毁词，是非翟之言也。案：他篇亦称孔子，亦称仲尼，
又以为孔子言亦当而不可易，是翟未尝非孔。孔子之言，多见《论语》、《家
语》，及他纬书传注，亦无斥墨词。至孟子始云：“能言距杨墨者，圣人之徒。”
又云：“杨墨之道不息，孔子之道不著。”盖必当时为墨学者流为横议，或类
《非儒篇》所说，孟子始嫉之。故《韩非子·显学》云：“墨离为三，取舍相
反不同，而皆自谓真孔墨。”韩愈云：“辩生于末学，各务售其师之说，非二
师之道本然其如此也。”今惟《亲士》、《脩身》及《经上》、《经下》疑翟自著，
馀篇称子墨子，《耕柱篇》并称子禽子，则是门人小子记录所闻，以是古书，
不可忽也。且其《鲁问篇》曰：“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语
之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家憙音湛湎，则语之非乐、
非命；国家淫僻无礼，则语之尊天事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱。”是亦
通达经权，不可訾议。又其《备城门》诸篇，皆古兵家言，有寔用焉。书称
中山诸国亡於燕代胡貊之閒，攷中山之滅，在赵惠文王四年，当周赧王二十
年，则翟实六国时人，至周末犹存。故《史记》云：“或曰並孔子时，或曰在
其後。”班固亦云：“在孔子後。”司马贞按：“《别录》云《墨子》书有文子。
文子，子夏之弟子，问於墨子。”如此，则墨子者在七十子後。李善引《抱朴
子》亦云：“孔子时人，或云在其後。”今按：其人在七十子後。若《史记·邹
阳传》邹阳曰：“宋信子罕之计，而囚墨翟。”司马贞云：“《汉书》作子冉，
不知子冉是何人？”文颖曰：“子冉，子罒也。”《荀卿传》云：“墨翟，孔子
时人，或云在孔子後。”又襄公二十九年《左传》宋饥，子罒请出粟，时孔子
适八岁，则墨翟与子罒不得相辈。或以子冉为是，不知如何也？又《文选》
亦作子冉，注云：“文子曰子罒也，冉音任。”善曰未详，沅亦不能定其时事。
又司马迁、班固以为翟宋大夫，葛洪以为宋人者，以《公输篇》有为宋守之
事。高诱注《吕氏春秋》以为鲁人，则是楚鲁阳，汉南阳县在鲁山之阳，本
书多有鲁阳之君问荅，又亟称楚四竟，非鲁卫之鲁，不可不察也。先秦之书
字少假借，後乃偏旁相益，若本书源流之字作原，一又作源，……皆传写者
乱之，非旧文。乃若……，实足以证声音文字训诂之学，好古者幸存其旧云。
如其疏略，以俟敏求君子。乾隆四十八年岁在昭阳单阏涂月，叙於西安节署
之环香阁。
乾隆四十九年甲辰 1784 55岁
二月，毕沅自叙所著《音同义異辨》，表明作此书意在与《经典文字辨正书》
相发明，阐发其中所蕴含的“通假借之道”。据毕沅《音同义異辨》（《经
训堂丛书》本）卷首《音同义異辨叙》称：
既作《辨正书》，每念《经典》之文多通假借之道，非必古人字少，以
一字而兼数以之用，皆缘隶写转譌、避緐文而趋便易所成。《说文解字》所有
其音同、其以異者，据形著训，杂而不 ，分观並举，式镜攷资。因另为一
编，附于《辨正》之後，庶不偝郃陵之恉云尔。沅再识。
六月，毕沅自序重刊《三辅黄图》，表彰此书之重要性。
据毕沅重刻《三辅黄图》（《经训堂丛书》本）卷首《重刻三辅黄图序》称：
《隋志》云一卷，记三辅宫观、陵庙、明堂、辟雍、郊畤等事，即所谓
旧图也。如淳、晋灼注《汉书》，郦道元注《水经》，宇文恺议立明堂，王元
归议上帝后土坛，並称之。此本作六卷，盖唐世好事者所辑，故杂用晋以後
书，并颜师古说，又多与淳等引据不同。攷宋敏求、程大昌、陈振孙、王应
麟诸辈所见，即今本是也，知唐以後旧本已佚久矣。大昌云：“渐臺、彪池、
高庙、元始、祭社稷仪，皆祖本旧图，今渐臺、高庙无旧图云云。”恐今本更
非宋旧焉。今並加校正，而以今本所无者附载于後。以乾隆四十有九年六月
刻成，是为序。
八月十五日，毕沅自序所掇集《晋太康三年地志》、《晋书地道志》，表彰此两书有益於实事实学。
据毕沅所集《晋太康三年地志》（《经训堂丛书》本）卷首《晋太康三年地志王隐晋书地道志总序》称：
《晋太康地志》，不著撰人。《旧唐书》五卷，云太康三年撰；《新唐书》
十卷。其称《太康三年地志》者，一见于《宋书·州郡志》会稽郡始宁令下，
一见裵松之《三国志注》孙皓起显明宫下。考《晋书》武帝太康四年徙辽东，
王 为东莱王，而是志于东莱尚言郡；《水经注》太康五年改信都曰长乐，而
是志尚云信都，则书成于太康三年无疑。惟《晋书·地理志》云罢秦州亦在
三年，而是志尚列秦州，或书成後州始废矣。晋初舆地之学最著者裵司空秀，
继之以京相璠、摯虞，是书或成于数君之手。同时杜预注经，晋灼注史，其
精核皆有所不及。今复其旧名，曰《太康三年地志》。若沈约止称之为《地志》，
郦道元称为《地记》，司马贞、张守节称为《地理记》，《新唐书》称为《土地
记》，其实一也。《晋书·地道记》，晋王隐撰，在《晋书》九十三卷之中，不
知卷数。今观其所列青州下有北海郡，暨都昌、安邱诸县，西河郡有穀远县，
义兴郡有阳羡县等，皆与今《晋书·地理志》殊。考杜预《左传注》北海郡
有都昌县，《地形志》下密晋属北海，剧、都昌、平寿、胶东四县皆云晋後属
北海。……準是数条，则处舒所编，足正唐人撰述之谬，非仅与《太康地志》
相为发明已耳。盖二书作于晋，而盛行于齐、梁、北魏之时。沈约撰《宋书》，
刘昭注《续汉书》，魏收述《魏史》，所徵舆地之书不下数百，然约之州郡，
惟準《太康》；昭之注郡国，收之述地形，则一本《地道》。他若郦道元等，
又皆悬其片言，视若準的。今观沈约之论曰：“州郡一志，唯以续汉郡国校《太
康地志》，参伍异同，用相徵验。”魏收之序曰：“班固考地理，马彪志郡国，
魏世三分，晋又一统，《地道》所载，又其次也。”足知当时言地理者，自两
汉地志之外，于三国及泰始之际，则徵《太康》；于晋之东西，则徵《地道》，
不以别书参之，亦信而有徵者矣。至唐而《艺文类聚》、《史记注》、《文选注》
所徵引，始觉寥寥，则是书已不显也。宋初修《太平御览》，尚述是书，故乐
史《寰宇记》亦间引之。厥後阙如，盖亡失可知矣。余年来官事之暇，好搜
讨地理之书，以为有益于实事实学。兹以旧所掇集者，各分为卷，付之剞劂。
其《元康地志》及不著姓氏《晋地志》、《晋书地理志》数条，亦附录焉，庶
嗜古者有所采云耳。时乾隆四十九年岁在甲辰八月十五日。
是年，孙星衍为毕沅所校《墨子》一书作《後叙》，表彰毕沅之有功於墨学。
据毕沅校刊《墨子》（《经训堂丛书》本）卷首孙星衍《墨子後叙》称：
乾隆四十八年癸卯十二月，弇山先生既刊所注《墨子》成，以星衍涉于
诸子之学，命作後叙，星衍以固陋辞，不获命。叙曰：墨子与孔異者，其学
出于夏礼。司马迁称其善守禦，为节用；班固称其贵俭、兼爱、上贤、明鬼、
非命、上同，此其所长，而皆不知墨学之所出。淮南王知之，其作《要略训》
云：“墨子学儒者之业，受孔子之术。以为其礼烦扰，而不说厚葬，靡财而贫
民，服伤生而害事，故背周道而用夏政。”其识过于迁、固。古人不虚作，诸
子之教，或本夏，或本殷。故韩非著书，亦载棄灰之法。墨子有节用，节用，
禹之教也。孔子曰：“禹菲饮食，恶衣服，卑宫室，吾无閒然。”又曰：“礼与
其奢，宁俭。”又曰：“道千乘之国，节用。”是孔子未尝非之。又有明鬼，是
致孝鬼神之义；兼爱，是尽力沟洫之义。孟子称墨子摩顶放踵，利天下为之；
而庄子称禹亲自操橐耜，而襍天下之川，腓无胈，胫无毛，沐甚风，栉甚雨；
列子称禹身体偏枯，手足胼胝；吕不韦称禹忧其黔首，颜色黎墨，竅藏不通，
步不相过，皆与书传所云“予弗子，惟荒度土功，三过其门而不入，思天下
有溺者，犹己溺之”同。其节葬，亦禹法也。尸子称禹之丧法，死於陵者葬
於陵，死於泽者葬於泽，桐棺三寸，制丧三日当为月，见《後汉书》注。《淮
南子·要略》称禹之时天下大水，死陵者葬陵，死泽者葬泽，故节财薄葬，
闲服生焉。又《齐俗》称三月之服是绝哀，而迫切之性也。高诱注云：“三月
之服，是夏后氏之礼。”《韩非子·显学》称墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏
服，桐棺三寸，服丧三月。而此书《公孟篇》墨子谓公孟曰：“子法周而未法
夏也，子之古非古也。”又公孟谓子墨子曰：“子以三年之丧为非，子之三曰
当为月之丧亦非也。”云云。然则三月之丧，夏有时制，墨始法之矣。孔子则
曰：“吾说夏礼，杞不足徵，吾学周礼，今用之，吾从周。”又曰：“周监於二
代，郁郁乎文哉，吾从周。”周之礼尚文，又贵贱有法，其事具《周官》、《仪
礼》、《春秋传》，则与墨书节用、兼爱、节葬之旨甚異。孔子生於周，故尊周
礼而不用夏制，孟子亦周人，而宗孔，故于墨非之，势则然焉。若览其文，
亦辨士也。《亲士》、《脩身》、《经上》、《经下》及《说》凡六篇，皆翟自著。
《经》上、下略似《尔雅》，释诂文人不解其意指。又怪汉唐以来通人硕儒，
博贯诸子，独此数篇莫能引其字句，以至于今传写譌错，更难鉤乙。《晋书·鲁
勝传》云：“勝注《墨辩》。”存其叙曰：“墨子著书，作辩经以立名，本惠施、
公孙龙，祖其学以正刑名，显於世。孟子非墨子，其辩言正词，则与墨同。
荀卿、庄周等皆非毁名家，而不能易其论也。”又曰：“墨辩有上、下经，经
各有说，凡四篇，与其书众篇连苐，故独存。今引说就经，各附其章，疑者
阙之；又采诸众襍集为《刑名》二篇，略解指归，以俟君子。”如所云，则勝
曾引说就经，各附其篇，恨其注不传，无可徵也。《备城门》诸篇具古兵家言，
惜其脱误难读。而弇山先生于此书，悉能引据传注、类书，匡正其失。又其
古字古言，通以声音训故之原，豁然解释，是当与高诱注《吕氏春秋》、司马
彪注《庄子》、许君注《淮南子》、张湛注《列子》，並传於世。其视杨倞、卢
辩空疏浅略，则倜然过之。时则有仁和卢学士抱经、大兴翁洗马覃谿及星衍
三人者，不谋同时共为其学，皆折衷于先生。或此书当显，幸其成帙，以惠
来学，不觉僭而识其末也。阳湖孙星衍撰。
乾隆五十年乙巳 1785 56岁
正月初一，洪亮吉为毕沅所掇集《晋太康三年地志》、《王隐晋书地道志》作後叙，
据毕沅所集《晋太康三年地志》（《经训堂丛书》本）卷首洪亮吉《晋太康三年地志王隐晋书地道志後叙》称：
灵巖山馆丛书大类有三：小学家一，地理家二，诸子家三。地理自《三
辅黄图》至宋敏求《长安志》，凡若干种。先生以亮吉麤知湛浊，梢别广轮，
成志地之书，辄预校讐之役。阏逢执徐岁壮月所校《太康志》、《地道志》二
卷刊成，授简宾筵，命书後序。谨桉：太康三年者，晋平吴後苐二年也。日
南之地甫入舆图，建业之宫裁为郡治，于是潘嶽著关中之记，摯虞成畿服之
经，王范上交广之书，徐氏作都城之录。唐李善注《文选》称《太康地志》
曰：“都卢国，其人善缘高。”是知州郡之外，又志八荒；风土之馀，兼详異
俗；拓地万里，成于二纪；刘石未兴，扬益既灭；今甲之所载，典午之最盛
云。厥後，贾耽之述四夷，乐史之详百国，盖灌舆于此。与王隐以作史之才，
著承家之美，时则五马渡江纔逾三主，羣龙战野已没八州。而史氏区区，欲
桉伊洛之图，举秦函之界，虽寰中百县曾隶方舆，而海外十洲同夫飘渺。抚
剑及伊吾之北，而 裳阻天限之汇者焉。今观所述，姑臧、穀远，辨方语之譌；
大夏、令支，补职方之阙。采声罔实，或见诮于郦元；绾籍陈图，庶亟登于
刘氏矣。以此编摩，推其绍述，则仲远一记，既导美于《太康》；彦季全编，
殊有功于处叔。饮水知源，抚柯求叶，亦沈约、魏收之祖也。昭代右文，坤
舆日闢，皇帝复撰灵河之纪，著滦水之源，舆书归于乙部，卢牟资天宸断。
巍乎大哉！莫以尚矣。先生才为命世，学既专家，每集一编，期乎匝月焕绿
字赤文之采，补兰臺石室之藏，茫乎莫测，兴望若之。惊疑者勿言，守阙如
之义。亮吉不敏，遂不辞而序之云尔。元月朔日，门生阳湖洪亮吉书于中 僊
馆。
乾隆五十二年丁未 1787 58岁
九月，王鸣盛为毕沅新校正《长安图志》作序，表彰毕沅“静察乎攷古之
足以证今，披图案牒以兴革利弊”之为学精神。
据毕沅新校正《长安图志》（《经训堂丛书》本）卷首王鸣盛《新校正长安图志序》称：
秋帆先生抚陕，陕，故长安也，搜得宋敏求《长安志》二十卷，校正刻
之，附以图三卷，问序於予。予向求此书未获，今始一读焉。既卒业，作而
歎曰：美哉！先生才之大，而思之深，超出乎流俗绝远也。《周礼·天官》司
会掌国之官府、郊野、县都之百物，凡在书契版图者之贰；司书掌土地之图，
以周知入出百物。《地官》大司徒掌建邦之土地之图，与其人民之数，以天下
土地之图，周知九州地域广轮之数，辨其山林、川泽、丘陵、坟衍、原隰之
名物；土训掌道地图，以诏地事；诵训掌道方志，以诏观事。《夏官》职方氏
掌天下之图，以掌天下之地。然则欲知舆地，必藉图志，周公已言之，章章
明矣。萧何入秦，先收图书，所以具知天下阨塞户口多少彊弱，民所疾苦。
盖儒者不出户庭，而能周知方域，此读书之所以可贵也。以此涖政，则能先
时豫筹，因地制宜，恢恢乎游刃有馀焉。可见，图志之裨益於政事，似缓而
实急，夫岂俗吏所知哉！唐以前地志存者寥寥，宋元人作存者不下二十馀，
然皆南方之书，北方惟有此志，与于钦齐乘耳！而长安汉唐都邑所在，事蹟
尤夥，纪载尤亦加详。宋氏此编，纲条明折，赡而不秽，可云具体。厥後，
程大昌、雍录好发新论，穿凿支离，不及宋氏远矣。先生既刻此，又於其间
纠正蹖驳，疏释蒙滞，附於逐条之下焉。夫以军民政务之填委，文檄簿牍之
旁午，他人竭蹷应之日不暇给，先生乃能以馀力表扬墜典，斯其才之大，诚
有过人者。若其静察乎攷古之足以证今，披图案牒以兴革利弊，其补助化理
最切，则尤先生用意之深也。先生本名儒，为文学侍从臣，出掌封圻，治绩
茂異，固宜卓识之度越流俗绝远。与图每卷署河滨渔者，实出元李好文譔《古
人地志》，必与图倶。司会、司书等职所谓版图、地图者，此物此志也。先生
彚订以传，亦犹土训、诵训之道地图、道方志云尔。乾隆五十有二年岁次丁
未季秋之月，嘉定王鸣盛西庄氏再拜谨譔，时年六十有六。
是年，成《中州金石记》五卷。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆五十二年丁未五十八岁条称：
自关中移节，迄今三载，公暇蒐罗金石文字，考其同異，聚而拓之，编
为《中州金石记》五卷。
乾隆六十年乙卯 1795 66岁
是年，与阮元商议修纂《山左金石志》，定其义例，因奉命补授湖广总督，属阮元继成其事。
据史善长编《弇山毕公年谱》乾隆五十九年乙卯六十六岁条称：
公与学政阮公元商议修纂《山左金石志》，搜罗广博，攷证精核。会有
湖督之命，谆属阮公继成其事。书成凡若干卷，其义例皆公定也。
嘉庆二年丁巳 1797 68岁
是年，刊毕生精力所萃之《续资治通鑑》二百二十卷，鸿篇巨帙，有功艺林。
据史善长编《弇山毕公年谱》嘉庆二年丁巳六十八岁条称：
公自为诸生时，读涑水《资治通鑑》，辄有志续成之。凡宋元以来事蹟
之散逸者，网罗搜绍，贯串丛残，虽久典封圻，而簿领餘閒，编摩弗辍，为
《续通鑑》二百二十卷。始自建隆，讫於至正，阅四十餘年而後卒业。复为
凡例二卷、序文一首，毕生精力尽於此书。
七月三日丑刻，卒於辰州行馆。
（资料来源：本文由作者提供，中华文史网首发，引用转载，注明出处）
